师徒被烧伤

 

　　事情发生在2010年6月，商某承接常州某化纤公司的设备安装工程，完工后又和化纤公司间达成一份口头协议，约定由商某将公司内的一处车棚拆除后重建，材料由公司提供，商某按工作量结算工钱。

 

　　当年10月的一天上午，俞某带着小胡跟随商某进场施工，商某安排一下就离开了，俞、胡二人着手拆除旧车棚。车棚内，堆放着几只盛放化学品的废旧纸板桶，2人懒得搬走，小胡就用氧气割枪开始割开旧棚顶上的固定螺丝，俞某则在棚顶上将旧彩钢瓦掀下来。上午10时许，一声响亮的爆炸声突然响起，一团火随之直窜而出，车棚周围顿时浓烟滚滚，师徒二人被烧成了“火人”……

 

　　将东家告上法庭

 

　　事后，经查发现：俞某和小胡没有遵循电焊工的操作规则，穿的都是化纤类易燃衣服，导致二人烧伤严重。其中俞某全身烧伤面积9%，头发、眉毛、胡须均被烧焦，面部和上肢烧伤，面部肿胀导致眼睛睁不开;小胡因没能及时逃离，衣物当场化为灰烬，受伤更重。雪上加霜的是，小胡被烧伤时不满20岁，看到自己满身狰狞的疤痕，小伙子患上了烧伤后急性应激障碍，又被送到常州某精神卫生机构继续住院治疗。经鉴定，俞、胡二人分别构成了九级伤残和七级伤残。

 

　　二人治疗期间，商某垫付了近10万元。之后，师徒俩一纸诉状将商某和化纤公司告上了武进法院邹区法庭，要求两被告赔偿30余万元。

 

　　雇主赔偿30余万元

 

　　根据双方过错划分责任，法院认定：师徒二人应承担20%的责任;商某承担80%的责任;化纤公司负连带赔偿责任。据此判决，商某赔偿了俞某和小胡30余万元。

 

　　法官点评：

 

　　这起事故中，无论是承包方、雇主商某，还是发包方化纤公司，亦或是操作工俞某和小胡，无不存在过错。商某对俞某和小胡既未进行安全生产方面的培训，又未提供安全生产方面的保护设施，也未在施工现场进行必要的管理，故应对损害的发生负主要责任;俞某虽然具备焊接与热切割作业操作资质，但在事发当时却并非自己亲自操作，且未对施工现场进行清理、排除安全隐患，故应负事故的次要责任;小胡无证作业，须对自己的伤残负相应责任。而发包人化纤公司明知接受发包业务的商某无相应资质依然发包，应与雇主商某承担连带赔偿责任。

 

　　这起本可以避免的事故，一定程度上反映了我市目前机械施工市场存在的乱象，发包方、承包方和施工者的商业行为亟待规范。